Oei! Ik ben achterstallig, en heb twee fraudegevalletjes uit de anthesiologie laten liggen. Slordig, want volgens retractionwatch is de anesthiologie een van de fraudulentse wetenschapsgebieden überhaupt.
Joachim Boldt werkte in Ludwigshafen aan onderzoek aan de bloedplasmavervanger HES. Zijn onderzoeken vormen mede de basis van aanbevelingen in richtlijnen over de behandeling met HES. Op de website van één van de anesthesiologische tijdschriften schrijven experts dat de mogelijke fraude in de onderzoeken van Boldt de zorgen over de veiligheid van het gebruik van HES vergroot. Boldt was de recordhouder van fraudegevallen in de anesthesiologie, maar ….
Yoshitaka Fujii maakt het nog bonter: recente analyse geeft aan dat in 172 van zijn bijdragen blijken fraudulent. Fujii’s fraude bleef lang onopgemerkt, omdat zijn papers nooit echt opvielen. De meeste van zijn papers werden nauweljks geciteerd, en zijn meestgeciteerde artikelen bleven in de middenmoot hangen. Fujii heeft het volgende op de kerfstok:
- datafabricage, waarbij vaak zelfs volledige datasets werden gefaked
- plagiaat
- het uitvoeren van medische studies zonder toestemming van de ethics committee
- het publiceren zonder de co-auteurs te verwittigen
Spannend is dat ook in Fujji’s geval, een statistische analyse van zijn data over een periode van 10 jaar zeer onverwachte structuren vertoont.
De publicatiemores van de medische wetenschap baart me echt zorgen. De medische wetenschap heeft een sterke ‘positive result bias.‘ Dat wil zeggen dat een wetenschapper die een onderzoek heeft uitgevoerd dat aantoont dat een medicijn of procedure werkt, een veel grotere kans heeft om zijn resultaat te publiceren, dan zijn collega die met een soortgelijk onderzoek tot de tegengestelde conclusie komt. Positive result bias in combinatie met fraude is een potentiele katastrophe.
Bob Marley zong het al:’You can fool some people sometimes, but you can’t fool all people all the time.’ Dat klopt Bob, maar dan moeten journals wel ook de negatieve resultaten plaatsen