Wetenschapsfraude… Ik ben er wel klaar mee.

De afgelopen maanden heb ik me onevenredig veel beziggehouden met wetenschapsfraude. Dit is een opsomming van mijn conclusies:

  1. Wetenschapsfraude is van alle vakgebieden, en van alle tijden. De suggestie dat wetenschapsfraude het gevolg is van verhoogde publicatiedruk is dus onjuist.
  2. Wetenschapsfraude is zeer schadelijk voor het imago van de wetenschap. Juist in deze tijd van populisme, zou de wetenschap een baken van rationaliteit en zekerheid moeten zijn. Complottheorieën moeten niet gevoed kunnen worden door fraudeplots. Tevens zijn er wetenschapsdisciplines waar fraude direct invloed kan hebben op het welzijn van mensen, zoals in de medische wetenschap.
  3. Twee types fraude zijn het afgelopen jaar prominent naar voren gekomen: plagiaat en data-fabricage. Interessant is het dat politici vaak plagiaat lijken te bedrijven, terwijl  wetenschappers datafabricage plegen. Er zijn natuurlijk voorbeelden van plagiaat door wetenschappers, of gevallen waarbij wetenschappers beide doen, maar door de bank genomen lijkt dit te kloppen.
  4. Wetenschappers een ede af te laten leggen zal niet het beoogde effect hebben. Om te beginnen is bij de promotie de wetenschapper gewezen op zijn plichten, en is de fraudeur zich bewust van zijn wangedrag. Ook het ‘kopje koffie koffie met de buurman drinken’ heeft als controle systeem gefaald.
  5. Plagiaat kan worden getest met behulp van software zoals VRONIPLAG. Hoogleraren zouden er goed aan doen om van tijd tot tijd eens een thesis aan een vroniplag analyse te onderwerpen. Datafabricage kan gebeuren in een omgeving waar wetenschappers in staat zijn het hele proces van vraagstelling-methode definitie-test fabricage-datavergaring-dataanalyse-journal publicatie te beheersen. Fraude kan worden voorkomen door dit proces open te knippen en transparant te maken. In de big science werkt dit al jaren zo, in de sociale wetenschap zouden dergelijke systemen kunnen worden ingevoerd.
  6. De journals hebben ook een verantwoordelijkheid. Journals moeten af van de positive result bias, en moeten actief promoten dat onderzoek herhaald wordt door andere groepen. Het open science framework zou daar een grote rol bij kunnen spelen.

Wetenschapsfraude … Ik ben er wel klaar mee. Ik zal de nieuwe gevalletjes blijven loggen, maar het stramien van de fraude is duidelijk, en er zijn remedies te bedenken die het probleem grotendeels oplossen.

Het is tijd om deze bagger achter ons te laten. Het is tijd voor wat moois.

Advertenties

Over Marco de Baar

http://de.linkedin.com/pub/marco-de-baar/5/141/b33
Dit bericht werd geplaatst in Hall of shame en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s