Studenten betrapt op datafabricage

Jong geleerd…

Vier eerste jaars (!) studenten van het University College Utrecht (UCU) zijn betrapt op data-fabricage.

De vier studenten schreven voor het eerstejaarsvak Antropologie als groep een researchpaper over de Jehova’s Getuigen. De studenten claimden dat ze voor dat paper zeven interviews hadden gehouden. Begin 2012 kwam de waarheid aan het licht: de studenten hadden zes van de zeven genoemde interviews nooit gehouden. Als gevolg van de fraude zijn de studenten allemaal gezakt voor de cursus.

Eerlijk gezegd ben ik hier ondersteboven van. Ik heb het afgelopen jaar twee lesuur mogen geven aan de groep eerste jaars van het UCU. De studenten kwamen erg goed op me over. Ze waren heel assertief en deden goed mee.

Dat eerste jaars studenten in de Antropologie (toch een studie die je volgens mij echt kiest uit interesse) uit deze proactieve groep niet de opwinding voelden van het zelf genereren van kennis, het zelf formuleren van vragen en methodes roept vragen bij mij op. Waarom gunden ze zichzelf niet de groei om het onderzoek echt uit te voeren? Wat bewoog hun tot deze zinloze fraude? Hadden ze niet het afgelopen jaar geleerd dat de datafabricage wordt ervaren als de grootste wetenschappelijke zonde?

De studenten zijn overigens niet geschorst.

Advertisements

Over Marco de Baar

http://de.linkedin.com/pub/marco-de-baar/5/141/b33
Dit bericht werd geplaatst in Hall of shame, Reflectie. Bookmark de permalink .

6 reacties op Studenten betrapt op datafabricage

  1. Jona zegt:

    Het achterwege blijven van schorsing is nog het raarste. De tentamens die je tijdens een studie doet en de werkstukken die je schrijft, vormen samen met de scriptie en een eventuele stage het examen. Rommelen met een werkstuk is dus simpelweg examenfraude, en als ik het goed heb is de sanctie daarop heel simpel: verwijdering van de universiteit.

  2. Mark zegt:

    Bij de sancties maak je misschien nog onderscheid tussen een werkstuk, een examen/afstudeerwerk, een publicatie en een promotie…

    Wat zou je suggereren hoe dit te voorkomen, behalve strenger straffen? Datum, tijd en duur van de interviews melden is niet voldoende om dit te voorkomen. Moeten er opnames zijn van alle interviews – een database van alle data, om datafabricage te voorkomen?

    • Mark, ik weet het gewoon echt niet. Eerlijk gezegd zou ik eens met de studenten willen spreken, en horen waarom ze dit hebben gedaan.

      • Mark zegt:

        Lijkt me voor de hand liggend… Gemakzucht? Het is eenvoudiger wat data zelf ‘aan te vullen’ dan een zorgvuldig, uitgebreid onderzoek te doen.. Bovendien kunnen ‘de resultaten’ dan nog mooier zijn ook!

      • Dat zou inderdaad voor de hand liggend zijn, behalve dat de studenten zich de kans ontnemen om te groeien. Waarom anthropologie studeren, en 4 jaar van je leven investeren als je er zo mee omgaat?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s