Zelfbenoemde strijders voor het vrije woord hebben weer eens een slachtoffer gemaakt.
Stephan Lewandowskay, hoogleraar in de psychologie deed een onderzoek naar de attitude van klimaatsceptici in het algemeen en hun attitude tot complottheorieën in het bijzonder. De bevindingen verbazen niet: het betreft aluhoedjes!
De bijdrage Recursive fury: Conspiracist ideation in the blogosphere in response to research on conspiracist ideation was oorspronkelijk gepubliceerd in Frontiers of Psychology, maar werd na intimidatie en druk op het journal teruggetrokken. Retraction watch geeft de chaotische gang van zaken weer. Arstechnica is ondubbelzinnig over de kwaliteit van de board van het journal. In het bijzonder de motivatie voor de retractie, door een jurist van het journal, geeft te denken:
In the light of a small number of complaints received following publication of the original research article cited above, Frontiers carried out a detailed investigation of the academic, ethical and legal aspects of the work. This investigation did not identify any issues with the academic and ethical aspects of the study. It did, however, determine that the legal context is insufficiently clear and therefore Frontiers wishes to retract the published article. The authors understand this decision, while they stand by their article and regret the limitations on academic freedom which can be caused by legal factors.
Lewandowskay staat nog pal achter zijn bevindingen, zoals hij uitlegt in dit filmpje. De bijdrage is nu integraal overgenomen op de website van de Australian Western University AWU.
Meer informatie vindt u hier: http://www.iflscience.com/environment/conspiracy-theorists-get-paper-withdrawn-through-bogus-legal-threat#MfCWRwZSg4wtTypW.99
Marco de Baar
Active Science 
Indien ik het goed begrijp, wordt dit artikel dus teruggetrokken omdat Frontiers of Psychology doodsbang is dat de aluhoedjes hen voor de rechter slepen omdat ze als ..errr… “aluhoedjes”… betiteld worden? Dat totale gebrek aan ruggengraat is eigenlijk nog veel verontrustender dan de chantage door de deniers.
Ik denk dat je het goed begrijpt, Pyt. Ik zou zeggen: publiceer maar niet meer in dat blad, want dat heeft haar eigen reason for being wel afgeknald
Ik ben ervan overtuigd dat we hier veel meer van gaan zien, ook in Nederland.
Dat de klimaatskeptici nogal wat kenmerken van complotdenken vertonen is niet zo’n rare stelling. De onderzoeken van Lewandowsky tonen het dat alleen niet zo overtuigend aan en zijn op z’n minst nogal suggestief opgeschreven. Daarnaast hebben de klimaatskeptici die zich onheus bejegend voelen best een aantal goed vragen over de gang van zaken die Lewandowski ontwijkt of niet bevredigend beantwoordt. Maar het is intussen zo vaag wat er nu wel en niet gebeurd is rondom deze onderzoeken dat het voor een neutrale waarnemer niet meer goed te beoordelen is. Ik schreef er ook over op Kloptdatwel: http://kloptdatwel.nl/2014/03/24/klimaatsceptici-scoren-puntje-tegen-lewandowsky-recursive-fury-ingetrokken/
Het zou goed zijn als andere psychologen de artikelen van Lewandowsky (en zijn optreden in deze) zouden bespreken.
Dank voor je reactie, Pepijn.
Het punt is hier dat het journal zegt dat er geen inhoudelijke of ethische problemen zijn gevonden, maar dat de paper wordt teruggetrokken wegens juridische onduidelijkheden. Daar trigger ik op als een stier op een rode lap.
Herhaling van zulke studies is altijd gezond, natuurlijk. Cheers, en dank voor je link!
Frontiers stelt vandaag duidelijker dat er wel ethische overwegingen aan de intrekking ten grond slag liggen: http://www.frontiersin.org/blog/Retraction_of_Recursive_Fury_A_Statement/830
ben bang dat dit wel even blijft doorsudderen 😉
Dank! Goed stuk op kloptdatwel.