Twee psychologen van de UvA moeten artikel terugtrekken

Een wetenschappelijk artikel van hoogleraar sociale psychologie Jens Förster van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en zijn collega Markus Denzler moet worden teruggetrokken vanwege vermeende manipulatie met onderzoeksgegevens. In de data van Förster komen structuren voor die statistisch zeer onwaarschijnlijk zijn.

Het college van bestuur van de UvA heeft nog geen sanctie aan Förster opgelegd, die per 1 juni 2014 voor vijf jaar aangesteld zou worden aan de Ruhr-universiteit van Bochum als ‘Humboldt-professor’ met een beurs van 5 miljoen euro.

Hier de link naar het artikel in NRC.

Het interessante is dat Förster zich nu heeft geuit. Zijn reactie is integraal overgenomen op retractionwatch. Zijn claim is op zijn zachts gezegd spannend. Förster geeft toe dat de data statistisch onwaarschijnlijke structuren vertonen, maar ontkent dat hij enige datamanipulatie heeft uitgevoerd. Hij geeft toe dat hij de oorspronkelijke data heeft weggegooid, maar benadrukt dat hij dit pas deed na meer dan vijf jaar nadat zijn experiment was uitgevoerd, en na consultatie van “iemand met kennis van de archiveringswetten in Nederland.”

En Förster wijst op een simpel, zeer relevant, feit. Zijn experiment is gereproduceerd door anderen. Derhalve heeft zijn artikel haar waarde niet verloren, zo argumenteert hij. Ik denk dat dit een argument is waar juristen niets mee kunnen. Daarbij zet Förster nu -waarschijnlijk onbedoeld- de schijnwerpers op de onderzoekers die zijn experimenten reproduceerden. Hopen dat zij de data niet hebben weggegooid! Heel interessant om te zien waar dit naar toe gaat.

Advertisements

Over Marco de Baar

http://de.linkedin.com/pub/marco-de-baar/5/141/b33
Dit bericht werd geplaatst in Hall of shame, Reflectie en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

2 reacties op Twee psychologen van de UvA moeten artikel terugtrekken

  1. Marco zegt:

    Het interessante hier is wat Förster *niet* zegt. Zo stelt hij dat zijn werk is gereproduceerd, maar geeft hij geen referenties. Iets zegt mij dat hij slechts kan wijzen op artikelen die dezelfde conclusies trekken op basis van *hun* onderzoek met een andere methodologie.

    Zoals we weten is het goed mogelijk om resultaten te verzinnen die overeenkomen met de werkelijkheid, maar dat maakt de resultaten niet minder fictief…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s